لینک کوتاه مطلب : https://hsgar.com/?p=3728

Roe v. Wade Overturned: Live Updates

تصمیم شش قاضی برای پایان دادن به حق قانونی سقط جنین – لغو احکام مهم مانند Roe v. Wade و Planned Parenthood علیه کیسی – توجهی دوباره به آنچه که آنها در مورد این موضوع در جلسه استماع تأیید خود گفتند، ایجاد کرده است.

با پیروی از کتاب استاندارد اکثر نامزدها، همه آنها از بیان مستقیم نحوه حکمرانی در هر دو مورد اجتناب کردند، و معمولاً به بیان اعتقاد خود به اهمیت سابقه، دکترین حقوقی “تصمیم خیره” پایبند بودند.

در اینجا یک نمونه است:

قاضی بارت در مورد اینکه آیا به لغو تصمیمات مربوط به حمایت از حقوق سقط جنین رای خواهد داد یا خیر، هیچ اشاره ای به نحوه حکم خود نداد.

آنچه که من متعهد خواهم شد این است که از تمام قوانین تصمیم گیری خیره تبعیت کنم، که اگر سؤالی در مورد اینکه آیا کیسی یا هر پرونده دیگری باید رد شود یا خیر، از قانون تصمیم گیری خیره پیروی می کنم و آن را به عنوان دادگاه اعمال می کنم. در حال بیان آن، به کارگیری همه عوامل، اتکا، کارایی، تضعیف شدن توسط حقایق بعدی در قانون، فقط همه عوامل استاندارد است. ، سقط جنین یا هر چیز دیگری. من از قانون پیروی خواهم کرد.»

قاضی کاوانا که بارها در مورد چگونگی حکم او در مورد رو سوال شده بود، از پاسخ مستقیم به این که آیا این تصمیم “قانون صحیح” است یا خیر، خودداری کرد.

رو در مقابل ویدسابقه مهم دیوان عالی کشور است که بارها مورد تایید قرار گرفته است. اما پس از آن برنامه ریزی شده است – و این نکته ای است که می خواهم به آن اشاره کنم و فکر می کنم مهم است. Planned Parenthood v. Casey مجدداً Roe را تأیید کرد و این کار را با در نظر گرفتن عوامل تعیین کننده خیره انجام داد.» او در سال 2018 گفت. اینطور نیست که این فقط یک پرونده بی‌سابقه است که تصمیم گرفته شد و هرگز مورد بررسی قرار نگرفت، اما کیسی به طور خاص آن را تجدید نظر کرد، عوامل تعیین کننده خیره را اعمال کرد و تصمیم گرفت دوباره آن را تأیید کند. این باعث می‌شود کیسی یک سابقه بر سابقه باشد.»

قاضی گورسوچ، اولین نامزد رئیس جمهور دونالد جی. ترامپ برای دادگاه عالی، از بیان اینکه چگونه در مورد سقط جنین تصمیم می گیرد خودداری کرد.

«رو علیه وید، که در سال 1973 تصمیم گیری شد، سابقه دادگاه عالی ایالات متحده است. مجدداً تأیید شده است. او در مارس 2017 به سناتورها گفت: «این یک سابقه دادگاه عالی ایالات متحده است. در کیسی در سال 1992 و در چندین مورد دیگر مجدداً تأیید شد. بنابراین یک قاضی خوب، آن را به عنوان سابقه دادگاه عالی ایالات متحده، مانند سایر موارد، شایسته خواهد دانست.»

وی افزود: «اینکه یک قاضی شروع به نوک زدن در مورد اینکه آیا این یا آن سابقه را دوست دارد یا نه، سیگنال اشتباهی را ارسال می کند. این سیگنال را به مردم آمریکا ارسال می کند که نظرات شخصی قاضی با شغل قاضی ارتباط دارد.

آقای آلیتو در طول جلسه تأیید خود در ژانویه 2006 گفت که با دید باز به موضوع سقط جنین خواهد پرداخت.

«رو علیه وید یک سابقه مهم در دادگاه عالی است. در سال 1973 تصمیم گرفته شد، بنابراین برای مدت طولانی در کتاب بوده است.

اما او از نامیدن این حکم عطف به قانون منصرف شد.

او به سناتورهای کمیته قضایی گفت: “اگر حل و فصل به این معنی است که نمی توان آن را دوباره بررسی کرد، پس این یک چیز است.” “اگر حل و فصل به این معنی است که این یک سابقه است که مستحق احترام به عنوان خیره تصمیم است.، و همه عواملی که من ذکر کردم وارد عمل می شوند، از جمله تأیید مجدد و همه اینها، پس از آن سابقه ای است که محافظت می شود، تحت دکترین تصمیم گیری خیره شده، مستحق احترام است. در آن راه.”

وی افزود: «به چالش کشیده شده است. مجدداً تأیید شده است. اما این موضوعی است که اکنون در همه سطوح درگیر دعوا است.»

جان جی رابرتز جونیور، رئیس قاضی، در جلسه تاییدیه سقط جنین در سال 2005 از این سوال طفره رفت و گفت که ممکن است روزی مجبور شود در مورد این موضوع قبل از خود حکم کند.

«من فکر می‌کنم زمانی که شما یک سابقه را نادیده می‌گیرید، برای سیستم حقوقی ضربه وارد می‌کند. سابقه نقش مهمی در ارتقای ثبات و یکنواختی دارد. این کافی نیست – و دادگاه بارها بر این موضوع تاکید کرده است. این کافی نیست که فکر کنید تصمیم قبلی اشتباه گرفته شده است.» این واقعاً به این سؤال پاسخ نمی دهد. فقط این سوال را مطرح می کند. و شما به این عوامل دیگر نگاه می کنید، مانند انتظارات حل شده، مانند مشروعیت دادگاه، مانند اینکه آیا یک سابقه خاص قابل اجرا است یا نه، اینکه آیا یک سابقه با تحولات بعدی از بین رفته است. همه این عوامل در تعیین اینکه آیا باید یک سابقه را بر اساس اصول تصمیم گیری خیره کنیم یا خیر، تعیین می شود.

وی ادامه داد: امروز تا حد امکان با جدیت تلاش کرده‌ام تا از هرگونه تعهدی در مورد پرونده‌هایی که ممکن است در دادگاه مطرح شود، اجتناب کنم.

قاضی توماس با حضور در کمیته قضایی سنا در سپتامبر 1991، از اعلام نظر خود در مورد سقط جنین چشم پوشی کرد و از بیان اینکه آیا رو به درستی تصمیم گیری شده است یا خیر، خودداری کرد.

او گفت: “البته دادگاه عالی در پرونده Roe v. Wade منافعی در حق زن برای – به عنوان یک منافع اساسی حق زن برای خاتمه دادن به حاملگی” پیدا کرده است. فکر نمی کنم در حال حاضر بتوانم بی طرفی خود را به عنوان یکی از اعضای قوه قضاییه حفظ کنم و در مورد آن پرونده خاص اظهار نظر کنم.»

او می‌گوید: «سناتور، سؤال شما از من این بود که آیا من در مورد محتوای رو علیه وید، نتیجه رو در مقابل وید، بحث کردم، آیا من امروز نظری، نظر شخصی درباره نتیجه رو در مقابل وید دارم؟» افزود: «و پاسخ من به شما این است که نمی‌کنم».

لینک منبع

ارسال یک پاسخ

آدرس ایمیل شما منتشر نخواهد شد.