لینک کوتاه مطلب : https://hsgar.com/?p=4895

جنون ماسک نیمه تابستان – لورا دادسورث

«نکته مهم این است که به مردم اطلاعات بسیار روشنی در مورد چرایی آنها بدهیم [masks] مهم هستند.”

پروفسور استفان رایچر که از SPI-B و Indie SAGE است، امروز در صبح بخیر بریتانیا حضور داشت و از مردم خواست تا دوباره ماسک بزنند. و او تنها نیست.

من صراحتاً طرفدار باستان شناسی توهین آمیز یا لحظات ناگوار نیستم. مهم است که بپذیریم همه ما اشتباه می کنیم. اما من می خواهم به چیزی اشاره کنم که رایچر قبل از به اصطلاح روز آزادی در سال 2021 گفته بود، زیرا مهم است که نگرانی او را زمینه سازی کنیم. او معتقد بود که بوریس جانسون قبل از بازگشایی جامعه مرتکب اشتباه شده است: “او چه نوع نشانه ای می خواهد؟ تیمز به خون تبدیل شد؟ طاعون قورباغه ها؟ روی دیوار می‌نویسی که «اگر از دلخوری خود دست برندارید همه ما محکوم به فنا هستیم»؟ اما به طور جدی، او چه نوع نشانه ای می خواهد؟»

در واقع، پس از روز آزادی، همه چیز خوب بود.

اما به یک معنا، توییت رایچر نشان می دهد که چگونه روز آزادی شکست خورد. روز آزادی به عواطف، غریزه و جینگوئیسم متوسل شد، زیرا فراخوان های قبلی برای در خانه ماندن و زندگی محدود به جای تفکر عقلانی، ترس و شرم را به خود جلب می کرد. و به دلیل اولین کارزار اشتباه، غرایز ما در دام ترس گرفتار شد. یک واکنش سیاسی و رسانه ای به آزادی وجود داشت. همانطور که من هشدار داده بودم، ترس مانع از بهبودی می شود حالت ترس.

پس چرا رایچر از ما می خواهد که در اواسط تابستان دوباره ماسک بزنیم؟ احتمالاً او فکر می کند که آنها کار می کنند و نرخ پرونده فعلی توصیه را توجیه می کند.

اولاً، شواهد پشت “اطلاعات بسیار واضح” کجاست؟

اشتراک گذاری

به گفته دولت بریتانیا، «بهترین شواهد علمی موجود این است که در صورت استفاده صحیح، پوشیدن پوشش صورت، انتشار ذرات ویروس کرونا را کاهش می دهد و به محافظت از همه کمک می کند. این کاملا مبهم است، که جای تعجب نیست زیرا علم نیز مبهم است. هیچ پیوندی به این شواهد علمی در توصیه وجود ندارد.

در مقطعی دولت پیشنهاد داد ساختن خودت ماسک پارچه ای در خانه آیا کسی این را جدی می گیرد که:

جایگزینی برای این است:

اسکاتلند و ولز زمانی که دستورات ماسک در اختیار داشتند، بهتر از انگلیس نبودند. البته ممکن است عوامل مخدوش کننده ای وجود داشته باشد، و به همین دلیل است که ما باید یک کارآزمایی تصادفی کنترل شده را انجام می دادیم. اما با وجود مقادیر نامحدودی از پول تازه چاپ شده برای خرج کردن در کووید، ما مطالعه ماسک را انجام ندادیم. (تقریبا شبیه آنها می دانستند این نتایج “درست” را ارائه نمی دهد.)

در ایالات متحده، می توان نرخ موارد را در ایالت های همسایه یا مشابه مقایسه کرد تا تأثیر دستورات ماسک را مشاهده کرد. کتاب ایان میلر بی نقاب شامل نمودارهای گویا از این مقایسه ها است.

فقط در یک مثال، آلاباما و می سی سی پی ایالت های همسایه هستند که مداخلات و زمان بندی متفاوتی برای صدور ماسک داشتند. نمی‌توانید این دو ایالت را در نمودار از هم تشخیص دهید، به جز اینکه آلاباما در زمان اوج خود در حالی که ماسک‌ها را اجباری می‌کرد، در مقایسه با می‌سی‌سی‌پی، که در آن زمان حکمی نداشت، نرخ موارد بدتری داشت. نرخ پرونده هر دو ایالت دقیقاً در یک زمان کاهش یافت. این دو حالت، با شباهتشان در زمان‌بندی، نرخ ابتلا و ناتوانی در کاهش سرعت عفونت، مقایسه قانع‌کننده‌ای را هنگام بررسی اثربخشی دستورات ماسک ایجاد می‌کنند.

مردم تحت توهم کنترل کار می کنند. عفونت ها ترسناک هستند، و برای مردم آرامش بخش است که فکر کنند پوشیدن ماسک به صورت تشریفاتی کمک می کند، همانطور که مردم به تسبیح ایمان می آورند، یا انگشتان خود را روی هم می گذارند، یا زیر نردبان راه نمی روند.

ماسک ها همچنین با توسل به «هنجارها» و انطباق اجتماعی سیگنالی را ارائه می دهند. روانشناسان رفتاری عاشق ماسک هستند. آنها بر این باورند که جمع گرایی را ترویج می کنند، این احساس که ما همه «در کنار هم هستیم». این نگرش، به وضوح از مصاحبه‌های من با مشاوران SPI-B زمانی که در حال تحقیق بودم به دست آمد حالت ترسزمانی تایید شد که دیوید هالپرن به سؤالات نمایندگان پاسخ داد و گفت: «مدت زیادی طول کشید تا افراد ماسک پوش شوند. دیدگاه ما در ابتدا این بود که ماسک‌ها موثر هستند، نه حداقل به دلیل سیگنالی که ایجاد می‌کنند و البته شواهد زیربنایی.» توجه داشته باشید که “سیگنال” قبل از “شواهد اساسی” قرار می گیرد.

سیگنال چگونه کار می کند؟ فشار هنجاری هنگامی که در مکان‌های عمومی ماسک می‌زنیم افزایش می‌یابد و ادامه می‌یابد. آنها نشانه ای قابل مشاهده هستند که در اطراف، در هوایی که تنفس می کنیم و در افرادی که ملاقات می کنیم، خطر وجود دارد. چهره های نقاب دار شما را به فکر خطر می اندازد. آنها ترس را در چهره ما نگه می دارند. به معنای واقعی کلمه. آنها هم پیروان را از شورشیان متمایز می کنند.

در یک سخنرانی در آگوست 2020، پس از تغییر سیاست سازمان بهداشت جهانی در مورد ماسک، دکتر تدروس آدهانوم گبریسوس، مدیر کل سازمان جهانی بهداشت گفت: «ماسک به نمایندگی آمده است. همبستگی“. (تاکید من.) چیزی که او به آن اشاره نکرد، شواهد جدیدی در پشت تغییر سیاست بود. در واقع، راهنمای WHO، “استفاده از ماسک در زمینه کووید-19” که در دسامبر 2020 منتشر شد، گفت:

«در حال حاضر فقط وجود دارد محدود و ناسازگار شواهد علمی برای حمایت از اثربخشی پوشاندن افراد سالم در جامعه برای جلوگیری از عفونت با ویروس‌های تنفسی، از جمله SARS-CoV-2.

(تاکید من)

این با شواهد جدید به روز نشده است.

مرکز اروپایی پیشگیری و کنترل بیماری (ECDC) موافق است که

شواهد در مورد اثربخشی ماسک های صورت غیر پزشکی برای پیشگیری از COVID-19 کمیاب است.

این ایده که ماسک‌ها کار می‌کنند در مغز برخی افراد جا افتاده است و نمی‌توانند روش را تغییر دهند. آنها در دام سوگیری تایید خود هستند. (مطمئنم که به من هم همین را می‌گویند، اما فکر می‌کنم با شواهد محکمی می‌توان نظرم را تغییر داد. هنوز منتظرم.) تصور می‌کنم اکنون برای افرادی که برای محدودیت‌ها و ماسک‌ها فشار می‌آورند، تغییر بسیار سخت باشد. ذهن آنها در این مرحله

من آنجا خواهم رفت. این قهرمانانه نیست. یا فوق العاده شیرین بی اثر، خطرناک و احمقانه است. این دیوانه است.

هراس بر چه اساسی است؟ جیمی جنکینز (که قبلاً در بخش آمارهای بهداشتی در ONS کار می کرد) آخرین آمار بستری شدن در بیمارستان را از NHS انگلستان تشریح کرده است. اخیراً 10658 بیمار مبتلا به کووید در بیمارستان بستری شده بودند که این رقم در 5 ژوئن 3835 بود. به نظر می رسد که در طول یک ماه افزایش زیادی داشته باشد، اما باید به خاطر داشته باشیم که بیشتر این بیماران در این بیماری هستند با نه به خاطر اینکه کووید. مهم‌تر از همه، طبق آخرین داده‌ها، تخمین زده می‌شود که از 4187 تخت، 70 بیمار در تخت‌های مراقبت‌های ویژه در انگلیس عمدتاً برای کووید-19 بستری هستند. این مقدار کمی بیش از یک چهارم این رقم در سال گذشته است که 255 بود.

این اشغال تخت های مراقبت ویژه در 7 روز تا 28 خرداد است:

  • ۴/۴ درصد از تخت‌های مراقبت‌های ویژه بیمار مبتلا به کووید داشتند

  • 72.3 درصد از بیماران مبتلا به کووید نیستند

  • 23.3 درصد تخت ها خالی از سکنه بود

این اشغال تخت های عمومی در 7 روز تا 28 خرداد است:

  • 2.6 درصد از تخت های بیمارستانی عمومی در انگلیس دارای بیمارانی هستند که برای کووید درمان می شوند

  • 4.3 درصد از تخت‌ها دارای بیماران مبتلا به کووید هستند، اما عمدتاً برای سایر شرایط/آسیب‌ها درمان می‌شوند.

  • 87.9 درصد از بیماران بستری بدون کووید

  • 5.3 درصد تخت ها خالی از سکنه هستند

(با تشکر از جیمی جنکینز که ارزش دنبال کردن را دارد توییتر.)

خانم سارا گیلبرت که واکسن AstraZeneca را تولید کرد، گفت زمان که همه‌گیری‌ها قبل از پایان یافتن «غوغا می‌کنند». ما باید یاد بگیریم با این زندگی کنیم.

اما یک وضعیت بهداشتی فوری وجود دارد که افراد کمی در مورد آن صحبت می کنند. مرگ و میر بیش از حد غیر کووید به طرز نگران کننده ای بالا است. در گزارش هفته گذشته ONS، در مجموع 10836 مرگ در انگلیس و ولز وجود داشت. کووید عامل 166 مورد از آنها بوده و در 119 مورد دیگر نیز دخیل بوده است (اشاره شد اما علت اصلی آن نیست).

مرگ و میرهای ثبت شده در می 2022، 5873 نفر بالاتر از میانگین پیش از همه گیری در سال 2015-2019 بود. از این 4357 نفر به دلیل کووید نبودند. از میان علل اصلی مرگ، بیماری قلبی بیشترین تعداد مرگ و میر بالاتر از میانگین را داشته است.

اگر این مرگ و میرهای بیش از حد به دلیل کووید بود، همه رسانه ها می شدند. شما نمی توانید از نمودارهای قرمز، سرفصل های پر سر و صدا، درخواست های وحشت زده برای محدودیت ها اجتناب کنید، پس چرا هیچ کس در مورد این مرگ و میرهای غیر کووید صحبت نمی کند؟ اگرچه علل چند عاملی هستند، اما این مرگ‌ها ناخوشایند هستند و مقصر قرنطینه و کیفیت مراقبت‌های بهداشتی هستند.

اگر نگران معرفی مجدد ماسک برای کووید باشند و نگران هزاران مرگ غیرکووید نباشند، نوعی جنون گریبانگیر مردم شده است. رایچر گفت: «چشم‌هایمان را ببندیم و وانمود کنیم که آنجا نیستیم، این خطرناک‌ترین استراتژی از همه است»، اما این دقیقاً همان کاری است که مردم انجام می‌دهند.

اگر از این مقاله لذت بردید، لطفا برای حمایت از نوشتن من مشترک شوید!

اشتراک گذاری



لینک منبع

ارسال یک پاسخ

آدرس ایمیل شما منتشر نخواهد شد.