لینک کوتاه مطلب : https://hsgar.com/?p=5174

باید وانمود کنیم که می‌توانیم گرمایش جهانی را به ۱.۵ درجه سانتی‌گراد محدود کنیم – Byline Times

جیمز دایک، دانشمند ارشد سیستم زمین، می‌گوید: دوران آب و هوای امن به پایان رسیده است – اکنون باید با این واقعیت روبرو شویم که ما بیش از حد خود را تطبیق خواهیم داد.

قرار نیست گرمایش زمین را به 1.5 درجه سانتی گراد محدود کنیم. این بدان معناست که ما به زودی وارد دنیایی بسیار گرمتر و خطرناک تر خواهیم شد.

آستانه 1.5 درجه سانتیگراد بالاترین جاه طلبی توافقنامه تاریخی پاریس 2015 بود. به این نتیجه رسیدیم که گرمایش فراتر از این دما برای کسانی که بیشتر در معرض گرمایش جهانی هستند، رنج غیرقابل تحملی را به همراه خواهد داشت.

پس ما از سیاستمدارانی که به این استدلال ادامه می دهند که «1.5 درجه سانتیگراد هنوز زنده است» چه می توانیم بسازیم؟ آیا آنها اطلاعات نادرست دارند یا فقط دروغ می گویند؟

من معتقدم که بسیاری از انواع راه حل هایی که بحران آب و هوا می طلبد را انکار می کنند. سیاستمداران به جای انجام – مسلما – کار سیاسی بسیار دشوار برای خروج از منابع سوخت‌های فسیلی و در عین حال سرعت بخشیدن به گذار عادلانه به جوامع پسا کربنی، تمام تلاش خود را برای نجات فناوری می‌کنند. این شکل جدیدی از انکار آب و هوا است، که شامل تصور حذف دی اکسید کربن در مقیاس بزرگ است که آلودگی کربنی را که ما همچنان به اتمسفر پمپاژ می کنیم، پاک می کند.

اگرچه ممکن است بسیار ایمن‌تر به نظر برسد که به فیلمنامه پایبند باشیم و بگوییم که هنوز از نظر فیزیکی امکان محدود کردن گرمایش به بیش از 1.5 درجه سانتی‌گراد وجود دارد، در حالی که اشاره می‌کنیم که مقیاس تغییر اراده سیاسی بسیار بیشتری را می‌طلبد، من معتقدم که این امکان وجود ندارد. دیگر پاسخی معتبر به بحران آب و هوا باشد.

ما از دوره های پیش از صنعتی شدن، آب و هوا را 1.2 درجه سانتی گراد گرم کرده ایم. اگر انتشار گازهای گلخانه ای در سطوح فعلی ثابت بماند، پس از حدود 9 سال بودجه کربن برای 1.5 درجه سانتیگراد تمام خواهد شد. و البته، انتشار گازهای گلخانه ای ثابت نیستند – آنها در حال افزایش هستند. سال 2021 شاهد دومین افزایش سالانه ثبت شده بود که ناشی از بازگشت مجدد فعالیت های اقتصادی پس از قرنطینه ویروس کرونا بود. ما “بهتر از قبل” ساخته نشدیم.

ساعت برای چندین دهه روی پنج دقیقه تا نیمه شب گیر کرده است. زنگ هشدار همچنان به صدا در می آید. فقط چند بار وجود دارد که می توانید دکمه snooze را فشار دهید.

مکس کالاگان

نتیجه گیری اینکه دمای 1.5 درجه سانتیگراد به پایان رسیده است یک دیدگاه حاشیه ای در علم آب و هوا نیست.

نظرسنجی سال 2021 توسط مجله علمی طبیعت دریافتند که اکثر دانشمندان پیشرو در زمینه آب و هوا بر این باورند که تا پایان قرن به سمت فاجعه‌بار 3 درجه سانتی‌گراد گرمایش پیش می‌رویم. تنها 4 درصد از شرکت‌کنندگان در این نظرسنجی گفتند که احتمال می‌دهند گرمایش را تا 1.5 درجه سانتی‌گراد محدود کنند.

در حالی که دانشمندان آب و هوا احتمالاً در بهترین موقعیت برای اظهار نظر در مورد امکان دگرگونی های اجتماعی، اقتصادی و سیاسی مورد نیاز برای 1.5 درجه سانتیگراد نیستند، آنها به طور برجسته برای تعیین اینکه آیا برنامه هایی برای محدود کردن گرمایش به 1.5 درجه سانتیگراد قابل قبول هستند یا خیر، قرار دارند. این به این دلیل است که در حال حاضر چنین طرح هایی تقریباً همیشه بر حذف مقادیر زیادی دی اکسید کربن از جو زمین و دفن آن در پوسته زمین، اقیانوس ها، خاک و زیست توده تکیه دارند.

خوش بینانه ترین سناریویی که هیئت بین دولتی سازمان ملل در مورد تغییرات آب و هوا (IPCC) اکنون می تواند ارائه دهد، بیش از حد است – وضعیتی که در آن دما از 1.5 درجه سانتیگراد فراتر می رود و فناوری های حذف کربن در مقیاس سیاره ای دما را تا پایان قرن به پایین می کشاند.


Technofixes معیوب

این در حال حاضر به طور موثر در تمام سیاست‌های صفر خالص که تلاش می‌کنند با استفاده از مخفف‌های اختصاری، تهدیدات گرمایش جهانی را از بین ببرند – BECCS (گرفتن و ذخیره‌سازی کربن زیست انرژی)، DAC (گرفتن مستقیم هوا)، CCUS (استفاده و ذخیره‌سازی جذب کربن). ). اما این رویکردها مشکلات جدی علمی و اقتصادی و اخلاقی دارد.

BECCS زمانی به عنوان امیدوارکننده ترین فناوری ناجی آب و هوا شناخته می شد. این رویکرد اساساً این بود که درختان را به جای زغال سنگ در نیروگاه‌ها بسوزانند، سپس دی اکسید کربن را قبل از خروج از دودکش‌ها جذب کنند و کربن جذب شده را به مکان‌های ذخیره‌سازی عمیق زیرزمینی پمپ کنند. اگر کربن در آنجا باقی می ماند، این به معنای خروج دی اکسید کربن از جو است. به این دلیل که درختان با رشد، کربن را جذب می کنند. جذب و ذخیره کربن روشی هوشمندانه برای تولید الکتریسیته و کاهش غلظت کل دی اکسید کربن در جو خواهد بود.

اما مقیاس BECC که تصور می شود مستلزم کاشت درختان سریع الرشد تا مساحتی دو برابر هند است. این می تواند تنوع زیستی را ویران کند، امنیت غذا و آب مردم را تهدید کند و آنها را از سرزمین هایشان آواره کند.

همچنین این چالش وجود دارد که چگونه کربن جذب شده را می توان با خیال راحت ذخیره کرد. در حالی که این ایده ساده به نظر می رسد – پمپاژ دی اکسید کربن غلیظ در زیر زمین به سنگ متخلخل – ماندن آن در آنجا و در حجم های زیاد بی اهمیت نیست.

پروژه آزمایشی ذخیره کربن بارها اهداف را از دست داده است. در اصل، باید فضایی برای ذخیره صدها میلیارد تن دی اکسید کربن در سنگ ها وجود داشته باشد. امروزه ما قادریم شاید صدها هزار تن را ذخیره کنیم. چالش‌های علوم زمین و مهندسی مورد نیاز برای افزایش حجم ذخیره‌سازی تا گیگاتون، خیره‌کننده هستند.

به همین دلیل است که رویکردهای فناوری پیشرفته مانند DAC هیچ پیشرفتی را نشان نمی دهند. آنها از مشکلات نیاز به مقادیر زیادی زمین و آب اجتناب می کنند، اما همچنان با این مسئله روبرو هستند که چگونه دی اکسید کربن را اساساً برای همیشه در زیر زمین نگه دارند. و هزینه های انرژی بالایی دارند – حدود 2000 کیلووات در ساعت برای جذب یک تن دی اکسید کربن مورد نیاز است. ما به هر وات تولید شده توسط انرژی های خورشیدی، بادی و سایر انرژی های تجدیدپذیر نیاز داریم تا جایگزین زغال سنگ، نفت و گازی شویم که هنوز 80 درصد کل انرژی مورد نیاز بشر را تامین می کند. در این زمینه، DAC یک حواس پرتی بسیار گران است.

پاسخ به این محدودیت‌ها این است که BECCS یا DAC واقعاً تنها نگه‌دارنده‌هایی برای برخی راه‌حل‌های آینده هستند – و شاید برخی از فناوری‌های پیشرفتی ظهور کنند. اما آیا در زمان، در مقیاس و با هزینه های اقتصادی قابل اجرا ظهور خواهد کرد؟

برخی از مطالعات تخمین می‌زنند که ممکن است تریلیون‌ها دلار در تلاشی ناامیدکننده برای پایین آوردن دمای هوا به ۱.۵ درجه سانتی‌گراد خرج کنیم. آیا کشورهای ثروتمند و صنعتی آنقدر پول خرج خواهند کرد که حتی نتوانند از تأثیر اقتصادی ناچیز ناشی از قرار ندادن کربن در جو در وهله اول چشم پوشی کنند؟

پاسخ به چنین سؤالاتی این است که ما می توانیم این هزینه های چشمگیر را بپردازیم زیرا در آینده اقتصاد ما بسیار بزرگتر خواهد شد. این می تواند استدلال کافکیایی را ایجاد کند که ما باید به انتشار دی اکسید کربن در جو ادامه دهیم، زیرا برای حفظ رشد اقتصادی نیاز به استفاده از سوخت های فسیلی داریم تا بتوانیم هزینه های حذف دی اکسید کربن از جو را تامین کنیم.

یک داستان را از دست ندهید

برای به روز رسانی ایمیل از Byline Times ثبت نام کنید


شکستن سکوت

اگر اکنون کاملاً مشخص است که ما از 1.5 درجه سانتیگراد فراتر می رویم، چرا فریاد کر کننده ای از سوی دانشگاه ها، فعالان و سیاستمداران در این مورد شنیده نمی شود؟ من معتقدم که بسیاری از تردیدها ناشی از ترس از اتفاقات بعدی است.

اگر واقعاً قرار است از 1.5 درجه سانتیگراد عبور کنیم، فراخوانی زودهنگام وضعیت چه تفاوتی دارد؟ آیا این نمی‌تواند معکوس باشد و به سود کسانی باشد که تغییرات آب و هوایی را تنها خطری برای سود خود می‌دانند؟ آیا این بدان معنی است که ما باید به 2 درجه سانتیگراد برگردیم؟ یا فقط تسلیم بشی؟ آیا اعتراف به شکست در اقدام به موقع به این معنی است که ما محکوم به فروپاشی آب و هوا هستیم و همه چیز از دست رفته است؟

اولین مسئولیت ما باید گفتن حقیقت باشد – تا جایی که بتوانیم آن را خدایی کنیم. انجام ندادن این کار به دلیل ترس از عواقب آن موضع قابل دفاعی نیست.

وقتی از 1.5 درجه سانتی گراد عبور می کنیم و جامعه وسیع تر می آموزد که می دانستیم این اتفاق بسیار محتمل است اما به وضوح این را نگفته بودیم، با بحران اعتماد مواجه می شویم. اکثر دانشگاهیان همچنان اصرار دارند که محدود کردن گرمایش به بیش از 1.5 درجه سانتیگراد – به سختی – از نظر فیزیکی امکان پذیر است. انگیزه‌های قوی برای ماندن در پشت خط نامرئی که دانشگاه را از دغدغه‌های اجتماعی و سیاسی گسترده‌تر جدا می‌کند، وجود دارد و بنابراین موضع روشنی در این مورد اتخاذ نکردیم.

اما اکنون باید به وضوح اذعان کنیم که گرمایش از 1.5 درجه سانتیگراد فراتر خواهد رفت زیرا با سرگرم کردن سناریوهای خارق العاده زمان واکنش حیاتی را از دست می دهیم. هر چه زودتر در مورد وضعیت فعلی خود و آنچه که می طلبد آگاه شویم، بهتر است.

ما همچنین باید از گفتن چیزهای بدیهی فراتر برویم – اینکه هر درجه ای از گرمایش مهم است – و کار بسیار سخت تری را انجام دهیم تا بفهمیم چرا کربن زدایی سریع تا کنون بسیار دشوار بوده است و از این موضوع دوری کنیم. ما باید اذعان کنیم که برای محافظت از کسانی که بیشتر در معرض گرمایش جهانی فعلی و آینده هستند، به تلاش بسیار بیشتری نیاز است.

این به معنای کنار گذاشتن توافقنامه پاریس یا پاره کردن سیاست های صفر خالص و قوانین آب و هوا نیست. این به این معنا نیست که از کاهش انتشار گازهای گلخانه ای چشم پوشی کنیم و در عوض تمام منابع موجود را برای سازگاری مصرف کنیم. و این بدان معنا نیست که همه ما محکوم به فنا هستیم.


بدون بیش از حد ایمن

وقتی بیش از 1.5 درجه سانتیگراد گرم شویم، دنیا به پایان نخواهد رسید. اتفاقی که خواهد افتاد این است که افراد بیشتری همراه با گونه‌های بی‌شمار دیگری که ما در زیست کره با آنها اشتراک داریم، رنج می‌برند و می‌میرند. برخی از عناصر اوج در سیستم آب و هوا ممکن است فعال شوند مانند تجزیه گرینلند و صفحات یخی غرب قطب جنوب.

خبر خوب این است که قرن‌ها طول می‌کشد تا کاملاً ذوب شوند و بنابراین ده‌ها متر بالا آمدن سطح دریا بسیار آهسته اتفاق می‌افتد.

خبر بد این است که هرچه تحقیقات بیشتری در مورد این عناصر و نحوه تعامل آنها انجام شود، بیش از 1.5 درجه سانتیگراد و 2 درجه سانتیگراد خطرناکتر ظاهر می شود.

درک ما از نحوه پاسخ سیستم پیچیده زمین به جبهه های متعدد حمله ما هنوز کامل نیست.

این فرض که می‌توانیم با خیال راحت بیش از حد بالا برویم، سپس تا پایان قرن دما را بازیابی کنیم، به‌طور جدی اشتباه است. افسوس که این داستانی است که برای خودمان تعریف می کنیم. این به ما این امکان را می دهد که تصور کنیم جهان اساساً بدون تغییر ادامه دارد. همچنین اتفاقاً داستانی است که ثروت و قدرتی را که قرن‌ها استفاده از سوخت‌های فسیلی در بخش کوچکی از بشریت متمرکز کرده است، تهدید نمی‌کند.

آنچه بسیار دیوانه کننده است این است که وجود دارد هستند جایگزین، گزینه ها. نظریه ها و استدلال های فراوانی وجود دارد که می تواند راهگشا باشد. آخرین گزارش IPCC دارای بخش کاملی بود که تکنوفیکس‌ها را پیشنهاد نمی‌کرد، بلکه به بررسی چگونگی مدیریت تقاضای انرژی می‌پردازد تا اطمینان حاصل شود که همه به اندازه کافی برای رشد دارند و در عین حال اطمینان حاصل می‌شود که زیست کره از بین نمی‌رود.

آژانس های دفاعی “شتاب می گیرند”خطر “زمین گرمخانه”

نافیض احمد

برخی از این ایده‌ها رادیکال به نظر می‌رسند، اما در واقعیت بسیار بیشتر از وعده‌های بی‌نفس ماشین‌های شگفت‌انگیز هستند. برخی از آن را می توان به عنوان عقل سلیم توصیف کرد. یکی از راه‌های کاهش سریع گازهای گلخانه‌ای که از مصرف انرژی و مواد تولید می‌شوند، کاهش مصرف انرژی و مواد است. متأسفانه چنین دیدگاهی معادل بدعت در سیاست های اقلیمی است. رشد باید حفظ شود.

ایمن ترین و عاقلانه ترین کاری که در حال حاضر می توان انجام داد این است که استفاده از سوخت های فسیلی را تا جایی که می توانیم سریعا متوقف کنیم. این امر گرمایش را تا حد امکان به 1.5 درجه سانتیگراد محدود می کند. در عین حال، ما به سرمایه گذاری هنگفت در سازگاری برای محافظت از آسیب پذیرترین افراد نیاز داریم. در حال حاضر منابع، فن‌آوری و دانش کافی برای دور زدن وجود دارد – البته چالش این است که چگونه این منابع توزیع شده و برای محافظت از مردم و زیست‌کره استفاده می‌شوند.

ما همچنین باید فوراً بررسی کنیم که چگونه غرق‌های کربن طبیعی می‌توانند بازسازی و تقویت شوند، مانند احیای جنگل. این پتانسیل را دارد که دما را به پایین بکشد. اما بازه‌های زمانی درگیر در اینجا می‌تواند قرن‌ها قبل از بازگشت به 1.5 درجه سانتی‌گراد باشد. ما باید درک کنیم که به احتمال بسیار زیاد باید با هر گرمایی که در این قرن تولید می کنیم زندگی کنیم.

به جای فروپاشی در ناامیدی، رسیدن به دمای واقعی در حدود 1.5 درجه سانتیگراد به این معنی است که ما می توانیم فضایی از خوش بینی واقعی و واقعی را باز نگه داریم. کاری که انجام می‌دهیم مهم است – اعمال ما اهمیت دارد و وقتی متوجه می‌شویم که وضعیت ما چقدر سخت است، این مهم‌تر می‌شود، نه کمتر.

گاهی اوقات ما فقط زمانی متوجه یک صدا می شویم که متوقف شود. زمان خاموش کردن آلارم ها، بیدار شدن کامل و گوش دادن به سکوتی که ایجاد می کند فرا رسیده است. این سکوت پر از احتمالات است. ما نمی توانیم آرزوی چند دهه خواب را داشته باشیم. اما ما می‌توانیم نگاهی سرسختانه به آینده خود بیندازیم و اکنون، در نهایت، برای شکل دادن به آن تلاش کنیم.

دکتر جیمز جی دایک دانشیار علوم سیستم زمین و دستیار مدیر موسسه سیستم های جهانی در دانشگاه اکستر است.

روزنامه نگاری ما به شما متکی است

Byline Times توسط مشترکین آن تامین می شود. نسخه چاپی ماهانه ما را دریافت کنید و به حمایت از روزنامه نگاری مستقل و بی باک کمک کنید.

جدید به Byline Times? درباره ما بیشتر بدانید

در نسخه چاپی مشترک شوید

نوع جدیدی از روزنامه – مستقل، بی باک، خارج از سیستم. بودجه یک رسانه بهتر

داستانی را از دست ندهید…

تحقیقات پیشرو ما عبارتند از: امپراتوری و جنگ فرهنگی، برگزیت، قراردادهای دوستانه، مداخله روسیه، همه گیری کرونا، دموکراسی در خطر، و بحران در روزنامه نگاری بریتانیا. ما همچنین صداهای رنگی جدیدی را در Our Lives Matter معرفی می کنیم.

لینک منبع

ارسال یک پاسخ

آدرس ایمیل شما منتشر نخواهد شد.