لینک کوتاه مطلب : https://hsgar.com/?p=6755

مطالعه نشان می دهد ویکی پدیا بر رفتار قضایی تأثیر می گذارد | اخبار MIT

ارزیابی‌های متفاوت از یکی از منابع اصلی اینترنت، ویکی‌پدیا، در مقاله کمی دیستوپیایی «فهرست رسوایی‌های ویکی‌پدیا» منعکس شده است. با این حال، میلیاردها کاربر به طور معمول برای تقریباً همه چیز به بانک دانش آنلاین، قابل ویرایش ناشناس و دایره المعارفی سرازیر می شوند. اینکه چگونه این منبع غیرمعتبر بر گفتمان و تصمیمات ما تأثیر می گذارد به سختی قابل اتکا است. اما یک مطالعه جدید تلاش می‌کند تا چگونگی عملکرد دانش به‌دست‌آمده از ویکی‌پدیا را در یک حوزه خاص اندازه‌گیری کند: دادگاه‌ها.

تیمی از محققان به سرپرستی نیل تامپسون، دانشمند پژوهشی در آزمایشگاه علوم کامپیوتر و هوش مصنوعی MIT (CSAIL)، اخیراً آزمایشی دوستانه ارائه کردند: ایجاد مقالات قانونی جدید ویکی‌پدیا برای بررسی تأثیر آنها بر تصمیمات قانونی قضات. آنها با توسعه بیش از 150 مقاله جدید ویکی پدیا در مورد تصمیمات دادگاه عالی ایرلند، نوشته شده توسط دانشجویان حقوق، شروع به کار کردند. نیمی از این موارد به‌طور تصادفی انتخاب شدند تا به صورت آنلاین آپلود شوند، جایی که می‌توانستند توسط قضات، منشی‌ها، وکلا و غیره استفاده کنند – گروه «درمان». نیمی دیگر آفلاین نگه داشته شدند، و این گروه دوم از موارد، مبنای خلاف واقع را ارائه کرد که برای یک مورد بدون مقاله ویکی‌پدیا در مورد آن (“کنترل”) چه اتفاقی می‌افتد. آن‌ها سپس به دو معیار پرداختند: اینکه آیا این پرونده‌ها احتمالاً به‌عنوان سابقه در تصمیم‌های قضایی بعدی مورد استناد قرار می‌گیرند، و اینکه آیا استدلال در احکام دادگاه، محتوای زبانی صفحات جدید ویکی‌پدیا را منعکس می‌کند یا خیر.

معلوم شد که مقاله‌های منتشر شده، مقیاس را بالا می‌برند: دریافت یک مقاله عمومی ویکی‌پدیا، استناد یک مورد را بیش از 20 درصد افزایش داد. این افزایش از نظر آماری معنی‌دار بود، و این اثر به‌ویژه برای مواردی قوی بود که استدلالی را که قاضی استناد در تصمیم خود انجام می‌داد (اما نه برعکس) تأیید می‌کرد. جای تعجب نیست که این افزایش برای استنادات دادگاه‌های پایین‌تر – دادگاه عالی – بیشتر بود و بیشتر برای استنادات دادگاه‌های استیناف – دادگاه عالی و دادگاه تجدیدنظر وجود نداشت. محققان گمان می‌کنند که این نشان می‌دهد که ویکی‌پدیا بیشتر توسط قضات یا کارمندانی استفاده می‌شود که حجم کار سنگین‌تری دارند، که راحتی ویکی‌پدیا جذابیت بیشتری برای آنها ایجاد می‌کند.

طبق دانش ما، این اولین آزمایش میدانی تصادفی شده است که تأثیر منابع قانونی را بر رفتار قضایی بررسی می کند. تامپسون، نویسنده اصلی این مطالعه می‌گوید: از آنجایی که آزمایش‌های تصادفی استاندارد طلایی برای این نوع تحقیقات هستند، می‌دانیم اثری که می‌بینیم علیت است، نه فقط همبستگی. این واقعیت که ما همه این پرونده‌ها را نوشتیم، اما تنها مواردی که در ویکی‌پدیا به پایان رسید، مواردی بودند که ضرب المثل «برگرداندن سکه» را برنده شدند، به ما اجازه می‌دهد نشان دهیم که ویکی‌پدیا هم بر آنچه داوران استناد می‌کنند و هم بر نحوه نوشتن تصمیم‌هایشان تأثیر می‌گذارد. “

تامپسون می افزاید: «نتایج ما همچنین یک موضوع مهم سیاست عمومی را برجسته می کند. با منبعی که به اندازه ویکی‌پدیا به طور گسترده مورد استفاده قرار می‌گیرد، می‌خواهیم مطمئن شویم که در حال ایجاد مؤسسه‌هایی هستیم تا اطمینان حاصل کنیم که اطلاعات از بالاترین کیفیت برخوردار است. این یافته که قضات یا کارکنان آنها از ویکی‌پدیا استفاده می‌کنند، اگر اطلاعاتی که در آنجا پیدا می‌کنند قابل اعتماد نباشد، نگرانی بسیار بزرگ‌تری است.

آ کاغذ توصیف این مطالعه در «راهنمای حقوق تجربی کمبریج» (انتشارات دانشگاه کمبریج، 2022) منتشر شده است. برایان فلانیگان، ادانا ریچاردسون، و برایان مک کنزی از دانشگاه مینوث در ایرلند و زوئیون لو از دانشگاه کورنل به تامپسون در این مقاله می‌پیوندند.

مدل آماری محققین اساساً میزان تغییر رفتار استنادی را برای گروه درمان (تفاوت اول: قبل در مقابل بعد) و نحوه مقایسه با تغییری که برای گروه کنترل اتفاق افتاد (تفاوت دوم: درمان در مقابل کنترل) مقایسه کرد.

در سال 2018، تامپسون برای اولین بار از ایده اثبات نقش علی که ویکی‌پدیا در شکل‌دهی دانش و رفتار ایفا می‌کند با بررسی چگونگی شکل‌دهی آن به علم دانشگاهی، بازدید کرد. به نظر می رسد که افزودن مقالات علمی، در این مورد در مورد شیمی، نحوه بحث درباره موضوع در ادبیات علمی را تغییر داد و مقالات علمی اضافه شده به عنوان ارجاع به ویکی پدیا نیز استنادهای آکادمیک بیشتری دریافت کردند.

این باعث شد برایان مکنزی، دانشیار دانشگاه مینوت، تماس بگیرد. مکنزی توضیح می‌دهد که در زمانی که تحقیقات نیل در مورد تأثیر ویکی‌پدیا بر تحقیقات علمی را خواندم، با دانش‌آموزان کار می‌کردم تا مقالاتی را به ویکی‌پدیا اضافه کنم. تنها تعداد انگشت شماری از پرونده های دادگاه عالی ایرلند در ویکی پدیا وجود داشت، بنابراین من با نیل تماس گرفتم تا از او بپرسم که آیا او می خواهد تکرار دیگری از آزمایش خود را با استفاده از پرونده های دادگاه طراحی کند.

نظام حقوقی ایرلند بستر آزمون کاملی را به اثبات رساند، زیرا شباهت‌های کلیدی با سایر نظام‌های حقوقی ملی مانند بریتانیا و ایالات متحده دارد – این سیستم در یک ساختار دادگاه سلسله مراتبی عمل می‌کند که تصمیمات دادگاه‌های بالاتر متعاقباً دادگاه‌های پایین‌تر را ملزم می‌کند. همچنین، مقالات ویکی‌پدیا نسبتاً کمی در مورد تصمیم‌های دادگاه عالی ایرلند در مقایسه با دادگاه عالی ایالات متحده وجود دارد – محققان در طول پروژه خود تعداد چنین مقالاتی را ده برابر کردند.

این تیم علاوه بر بررسی استنادهای موردی که در تصمیمات گرفته شده است، زبان مورد استفاده در تصمیم کتبی را نیز با استفاده از پردازش زبان طبیعی تجزیه و تحلیل کرد. چیزی که آنها پیدا کردند اثر انگشت زبانی مقالات ویکی پدیا بود که ایجاد کرده بودند.

بنابراین این تأثیر چگونه ممکن است به نظر برسد؟ فرض کنید A از B در دادگاه منطقه فدرال شکایت کند. A استدلال می کند که B مسئول نقض قرارداد است. ب گزارش الف از حقایق را تصدیق می کند اما معتقد است که آنها هیچ قراردادی بین آنها ایجاد نکرده اند. قاضی تعیین شده، آگاه از کار سنگینی که قبلاً به کارمندانش محول شده بود، تصمیم می گیرد تحقیقات خود را انجام دهد. با بررسی اظهارات طرفین، قاضی این دیدگاه اولیه را ایجاد می کند که قراردادی واقعاً منعقد نشده است و باید برای متهم قضاوت کند. قاضی برای نوشتن نظر رسمی خود، برخی از تصمیمات قبلی ذکر شده در خلاصه B را که شبیه به پرونده بین A و B به نظر می رسد، جستجو می کند. قاضی پس از تأیید شباهت آنها با خواندن خلاصه پرونده مربوطه در ویکی پدیا، برخی از متن ویکی پدیا را بازنویسی می کند. برای تکمیل تحلیل خود در پیش نویس نظر خود وارد می کند. سپس قاضی وارد قضاوت خود می شود و نظر خود را منتشر می کند.

«متن حکم دادگاه خود قانون را راهنمایی می‌کند، زیرا به منبعی از سابقه برای تصمیم‌گیری قضایی بعدی تبدیل می‌شود. برایان فلانگان، یکی از نویسندگان، می گوید: وکلای و قضات آینده به آن قضاوت کتبی نگاه می کنند و از آن برای تصمیم گیری در مورد پیامدهای آن استفاده می کنند تا بتوانند موارد مشابه را به طور یکسان بررسی کنند. همانطور که این آزمایش نشان می‌دهد، اگر متن تحت تأثیر محتوای اینترنتی ناشناس باشد، این یک مشکل است. برای بسیاری از شکاف‌های احتمالی که در «بزرگراه اطلاعاتی» ما یعنی اینترنت باز شده است، می‌توانید تصور کنید که این آسیب‌پذیری می‌تواند به طور بالقوه منجر به دستکاری اطلاعات توسط بازیگران متخاصم شود. اگر در حال حاضر به تجزیه و تحلیل سهل الوصول سؤالات حقوقی تکیه شده است، جامعه حقوقی موظف است تلاش ها را برای اطمینان از جامع و تخصصی بودن چنین تحلیلی سرعت بخشد.

لینک منبع

ارسال یک پاسخ

آدرس ایمیل شما منتشر نخواهد شد.