لینک کوتاه مطلب : https://hsgar.com/?p=6793

چرا اصطلاح “منبع باز” مهم است · وبلاگ Danb

هرچه به دنیای متن باز عمیق تر می شوم، متوجه سوء تفاهم ها و ارائه نادرست متن باز بیشتر و بیشتر شده ام. در یکی دیگر از پست های اخیرم تا حدی به این موضوع پرداختم.

یکی از مواردی که اغلب ظاهر می شود، برچسب زدن “منبع باز” است حتی زمانی که اصطلاحات غیر منبع باز به وضوح فعال هستند. همین اواخر شروع کردم صدا بزن چنین سناریوهایی
اما، در گزارش یک موضوع، بیان اینکه چرا این فقط یک کار ساده نیست و چرا کاربرد این اصطلاح مهم است، مشکل است. در این پست می خواهم به این موضوع بپردازم که چرا فکر می کنم مهم است.

قبل از اینکه مطالب بیشتری را مطالعه کنید، مایلم تأیید کنم که من وکیل نیستم و موارد زیر بر اساس نظر و درک خودم است.

منبع باز چیست؟

هیچ کد آزاد یا عمومی منبع باز نیست، اما مجموعه ای از شرایط وجود دارد که کد یا برنامه شما باید در آن قرار گیرد، که توسط OSI (ابتکار منبع باز) تعریف شده است که در اینجا قابل مشاهده است:
https://opensource.org/osd

این تعریف فنی شناخته شده و قابل درک از منبع باز است.

OSI همچنین وظیفه اعتبارسنجی مجوزهای نرم‌افزار را بر اساس تعریف منبع باز انجام می‌دهد و مجموعه بزرگی از گزینه‌های مجوز رایج را ارائه می‌کند که می‌توانید از آنها استفاده کنید و بدانید که منبع باز هستند، اگر نمی‌خواهید برای نوشتن تلاش کنید. مجوز خود

سوء تفاهم چیست؟

اساساً این تصور وجود دارد که هر توزیع عمومی کد منبع باز است. با نگاه کردن به چشم انداز نرم افزار، به ویژه در حوزه ارائه های SASS مبتنی بر وب، استفاده از مجوزهای «منبع موجود» به طور فزاینده ای رایج می شود. اینها معمولاً مجوزهایی هستند که دسترسی به کد منبع را فراهم می کنند اما با محدودیت های اضافی همراه هستند. بیایید بگیریم لایسنس الاستیک 2.0 به عنوان نمونه ای از مجوز “منبع موجود”. در حالی که شباهت های زیادی به مجوزهای متن باز رایج دارد، محدودیت های زیر را اضافه می کند:

شما نمی توانید نرم افزار را به عنوان یک سرویس میزبان یا مدیریت شده در اختیار اشخاص ثالث قرار دهید، جایی که این سرویس به کاربران امکان دسترسی به مجموعه قابل توجهی از ویژگی ها یا عملکرد نرم افزار را می دهد.

نمی‌توانید عملکرد کلید مجوز را در نرم‌افزار جابه‌جا کنید، تغییر دهید، غیرفعال کنید یا دور بزنید، و نمی‌توانید هیچ‌یک از عملکردهای نرم‌افزاری را که توسط کلید مجوز محافظت می‌شود حذف یا مبهم کنید.

این محدودیت‌ها محدودیت نشانه‌گذاری را برای آنچه می‌توان با کد انجام داد اعمال می‌کند و به طور فعال با تعاریف منبع باز OSI سوم و ششم در تضاد است:

  1. آثار مشتق شده – مجوز باید اجازه تغییرات و آثار مشتق شده را بدهد و باید اجازه دهد که آنها تحت شرایط مشابه مجوز نرم افزار اصلی توزیع شوند.
  1. عدم تبعیض علیه زمینه‌های تلاش – مجوز نباید کسی را از استفاده از برنامه در زمینه کاری خاص محدود کند. به عنوان مثال، ممکن است برنامه را از استفاده در یک تجارت یا استفاده برای تحقیقات ژنتیکی محدود نکند.

پس چرا مهم است؟

منبع باز سطح مشخصی از آزادی در کدنویسی و کاربران آن کد را تضمین می کند. هنگام انتشار نرم‌افزار تحت یک مجوز منبع باز، نویسندگان به این آزادی‌ها متعهد می‌شوند که اغلب به خاطر کنترل و منافع خود قربانی می‌شوند. نویسنده به طور کلی آزادی کد را بالاتر از کنترل تجاری/شخصی و مزیت قرار می دهد.

زمانی که نرم افزار تحت مجوزی مانند مجوز الاستیک، یا با شرایط اضافی اعمال شده مانند بند مشترک، یا با شرایط مبتنی بر زمان همانطور که در مجوز منبع کسب و کار، پس اغلب کسب و کار/شخصی درآمد و منافع کنترل قبل از خود کد قرار می گیرد. این بدان معنا نیست که این نوع مجوزها اصلاً بد هستند، من کاملاً به نیاز به محافظت از تلاش‌های شما هنگام ساختن و اشتراک‌گذاری در فضای باز احترام می‌گذارم، اما آنها همان آزادی‌هایی را که در منبع باز ارائه می‌شوند ارائه نمی‌دهند. بسیاری از این مجوزها حتی به صراحت بیان می کنند که منبع باز نیستند تا از سردرگمی جلوگیری شود.

اصطلاح “منبع باز” وزن زیادی در جامعه فنی دارد و اغلب یک فلسفه مهم برای کسانی است که نرم‌افزار را تحت آن پرچم نگهداری و ارائه می‌کنند. برچسب زدن هر پروژه با منبع در دسترس به عنوان “منبع باز” فقط باعث ایجاد سردرگمی و محو کردن خطوط بین آنچه واقعاً باز است و آنچه محدود است. با گذشت زمان، این سردرگمی می تواند گسترش یابد، اصطلاح و مزایای قابل درک آنچه “منبع باز” به ارمغان می آورد، کمرنگ شود.

به نظر می رسد که بسیاری از آنها به سادگی از “منبع باز” به عنوان یک اصطلاح بازاریابی استفاده می کنند، و بر شهرت و مزایای ارائه شده توسط آن جامعه سوار می شوند، بدون اینکه واقعاً معنای واقعی این واژه را برآورده کنند، گویی آنها می خواهند مزایای “منبع باز” را بدون در نظر گرفتن این موضوع داشته باشند. خطرات مشابه دیگران دیدن پروژه های غیر متن باز تقویت و به بازار عرضه می شوند تحت این اصطلاح می‌تواند ضربه‌ای به دل کسانی باشد که واقعاً منبع باز می‌سازند، به‌ویژه زمانی که این منابع سرمایه‌گذاران VC با منابع خوبی هستند که می‌توانند سوءتفاهم خود را تبلیغ کنند. از طریق رسانه های گسترده تر.



لینک منبع

ارسال یک پاسخ

آدرس ایمیل شما منتشر نخواهد شد.